Le CAR de wikipédia doit disparaitre

J'estime que le Comité d'arbitrage devrait réviser au plus vite sa décision, que je trouve totalement illégitime voire illégale sur ce point, puisque les arbitres ont en quelque sorte inventé une règle communautaire, ce qui ne figure pas dans leurs attributions. Je pense d'ailleurs, et là je ne suis pas dans le mode inyterrogatif prudent des deux autres contributeurs, que les quatre arbitres qui ont voté (ou ne se sont pas opposés) cette prétendu rappel devraient, dans le cas où ils refuseraient de réviser cette décision dans les plus brefs délais, être démis de leurs fonctions au sein du CAr, pour abus de pouvoir. Plus le temps passe, plus le comité d'arbitrage se mue, dans les faits, en comité arbitraire. Hégésippe ±Θ± 25 octobre 2008 à 02:12 (CEST)

Bien entendu, cette péripétie renforce mon opposition frontale à l'existence du comité d'arbitrage, qui s'est par exemple manifestée dans mes derniers votes qui traduisaient tout, sauf la confiance dans cette institution malfaisante. Hégésippe ±Θ± 25 octobre 2008 à 02:16 (CEST)
Incidemment, cette ligne aberrante concernant Moez, dans la décision du CAr, risque d'avoir une fâcheuse conséquence : tout admin qui demande l'avis de ses collègues, sur le BA, à propos d'une sanction à appliquer, se verra interdit de l'appliquer lui-même, puisqu'il ne manquera pas de bonnes âmes pour rappeler l'avis du CAr et pousser ensuite à la roue dans le sens de l'impuissance des admins... Hégésippe ±Θ± 25 octobre 2008 à 03:14 (CEST)

Pas de discussions oiseuses : le Comité d'arbitrage n'a pas lieu d'inventer, de manière explicite... ou pas, de règles qui, jusque-là, n'avaient aucune existence. Rien ne justifie que les arbitres aient inclus dans leur décision la ligne « [le Comité d'arbitrage] rappelle à Moez (d · c · b) qu'il ne doit pas appliquer une sanction qu'il a lui-même proposée, quand le cas nécessite une discussion au bulletin des administrateurs ». Cette partie de la décision est nulle et non avenue et doit donc être purement et simplement annulée, sauf à entacher de nullité l'ensemble de la décision d'arbitrage. Mais si c'est ce que certains désirent, c'est pleinement réussi. Personne n'obligeait les quatre arbitres à voter cet élément ahurissant. Hégésippe ±Θ± 25 octobre 2008 à 11:54 (CEST)

Je préfèrerais surtout que le CAr cesse d'inventer des règles, comme dans le cas présent (ou comme dans un autre cas dont j'ai un souvenir particulièrement cuisant, en octobre 2006, lorsqu'il imposa une consultation communautaire qu'il n'était pas en droit de prescrire...) Une institution qui, comme le fait le CAr, augmente ses prérogatives petit à petit (on en trouvera peut-être d'autres exemples, en cherchant bien), est malsaine. Ce serait le devoir de chacun des arbitres que d'en prendre conscience individuellement, ce qui permettrait déjà de limiter ces dérives insensibles. Hégésippe ±Θ± 25 octobre 2008 à 12:20 (CEST)